「能不能让 AI 直接把报销单批了？」这个问题在财务场景里几乎每次都会被问到。答案是不建议，也不是产品做不到，而是把初审和审批拆开，整套流程才站得住。
一、交付物是一条结论，加一份依据
报销初审这个场景，输入是报销单导出文件加制度文档，输出是每份报销单给一条初审结论并附原始依据。
注意「附原始依据」这五个字。它意味着智能体不能只给一个「通过 / 不通过」，还要把判断落在哪条制度、哪个字段、哪张票据上说清楚。审批人打开结果时，看到的是一份可以逐条对账的材料，而不是一个需要再猜一遍理由的黑盒。
这也是它和「聊天框里问一句」最大的区别：前者交付可复核的结果，后者只给一段建议。
二、审批留在人手里，有三个现实原因
第一，责任主体不能转移。 审批、付款、会计确认、税务判断，都由企业指定人员完成。这些动作在企业里对应明确的岗位责任，工具再强也不替人签字。
第二，例外情况需要业务判断。 制度写得再细，也会遇到临时政策、跨部门分摊、票据缺失后的补正。这类情形需要人结合上下文决定，不适合写死成规则。
第三，边界清楚，验收才做得下去。 如果让 AI 做最终判断，「错了算谁的」会成为试点里最耗时的争论。初审归初审、审批归审批，试点前定阈值时就有一把统一的尺子。
WorkBuddy 在企业的定位是 AI 增强层，嵌进现有流程，核心系统照旧运行。把「人确认」画进流程图，不是给智能体加限制，是给结果加出口。
三、一次初审任务长什么样
把流程摊开，大致是四步：
- 读取：报销单导出文件、制度文档、票据图片作为输入。
- 对照：按字段核对金额、类目、票据与制度条款。
- 标注：对每份单生成初审结论，并写明依据出处。
- 交接：把结果交给审批人复核，例外单由人处理。
输入是导出文件，不需要先做系统对接；输出是可复核的结论加依据，不越过审批节点。这两头一固定，中间怎么配置就有了边界。
四、试点时别只盯「对不对」
很多团队第一次做试点，只问「准确率多少」。这个问法容易把项目带偏——阈值要在试点前由企业按业务风险自己定，而不是先承诺一个数字再看能不能达到。
实施方案里给的是五项验收维度：关键问题漏检、误报、输出可用性、完整工作量、实际使用。放到报销初审上，可以这样理解：
- 漏检：该挑出来的违规单有没有被放过；
- 误报：合规单有没有被频繁拦下、增加复核负担；
- 输出可用性：依据写得够不够清楚，审批人能不能直接接着往下办；
- 完整工作量：从导入到交接，整段流程实际省了多少手工动作；
- 实际使用：审批人是否真的在日常里用它，而不是只在演示时用。
五项都用同一组脱敏样本量，跑完再决定要不要复制到下一个场景。
五、准备清单
- 一份现行报销制度（含例外条款）
- 一组有代表性的脱敏报销单与票据
- 业务负责人写好的参考答案与判断口径
- 明确的复核人，以及例外单的处理路径
- 试点前定好的五项验收阈值
制度文档和样本质量，基本决定了这个场景能跑出什么结果。先把它们准备扎实，比先调配置更划算。
常见问题
Q：初审结论能不能直接写回系统？ A：第一个场景建议先把结论与依据作为可复核的输出交付。与 ERP 等系统的对接按接口和权限另行评估，不影响试点先跑。
Q：制度改了怎么办？ A：把制度文档作为输入的一部分维护，规则更新与陪跑复盘时同步调整配置，并重新跑一组样本确认结论没有漂移。
Q：适合多大的团队起步？ A：从一位业务负责人加一位账号管理员就能开始，企业旗舰版 1 席起购。先跑通一个流程，再看要不要扩到更多单据类型。